Comparaison des données Google Analytics et etracker analytics
L’un des principaux avantages d’etracker analytics est que les données peuvent être collectées sans consentement, conformément à la loi TDDDG et au RGPD. En outre, il est possible d’éviter les pertes de données dues à des ad- ou tracking-blockers en activant un domaine de suivi propre.
Ainsi, etracker analytics permet de mesurer nettement plus de visites, d’interactions et de conversions qu’avec Google Analytics. Lors d’une comparaison des données, il convient de tenir compte des points suivants :
Distinguer les données estimées des données réellement collectées
Google Analytics fait appel à des modélisations pour extrapoler les données des utilisateurs qui ne donnent pas leur consentement. Dans etracker analytics, en revanche, seules les données réellement mesurées sont présentées. C’est pourquoi il ne faut comparer que les données de rapports qui ne contiennent pas d’extrapolations. Il est possible de vérifier si les rapports en contiennent en cliquant sur l’icône de la qualité des données dans Google Analytics. Les paramètres de la propriété permettent d’exclure les extrapolations.
Plus d’informations :
https://support.google.com/analytics/answer/11161109
https://support.google.com/analytics/answer/10976610
Vérifier le mode de consentement et le mode hybride
Avec etracker analytics, beaucoup plus de données sont réellement enregistrées lorsque
d’une part
- le code etracker est également exécuté sans consentement et n’est pas bloqué par des gestionnaires de consentement externes.
et d’autre part
- Google Analytics ne reçoive des données qu’avec son consentement préalable.
Il convient donc de vérifier d’une part si etracker analytics a effectivement été implémenté de manière à ce que le suivi conforme à la protection des données ait lieu même sans consentement. Et d’autre part, il faut vérifier si Google Analytics fonctionne illégalement en mode de consentement avancé (Advanced Consent Mode) et traite les données même sans consentement. Il est possible de vérifier si le mode de consentement avancé de Google est utilisé illégalement dans la console du navigateur ou dans l’analyse du réseau.
Dans un rapport de trafic d’etracker analytics, le pourcentage de visites ou de visiteurs avec des cookies ne devrait pas afficher 100%, mais, comme dans cet exemple, nettement moins :
Si le pourcentage est de 100% , vérifiez la configuration du gestionnaire de consentement utilisé à l’aide de ces instructions. Ou utilisez le gestionnaire de consentement etracker intégré.
Un pourcentage de 0% peut également être correct, à savoir si la mesure est effectuée exclusivement sans consentement, sans activation de cookies après consentement.
Configurer le suivi via votre propre domaine
Une base de données maximale est obtenue avec etracker analytics avec l’option de suivi via un domaine propre. Cela permet d’éviter que la collecte de données ne soit bloquée par des ad- et tracking blockers ou des restrictions pour les first party cookies (qui sont définis avec document.cookie). Cela permet de collecter encore plus de données qu’avec Google Analytics.
En savoir plus sur la création de votre propre domaine de suivi
Examiner les écarts de suivi
Si, malgré le respect des points 1 à 3, la comparaison de la base de données n’est pas nettement en faveur de etracker analytics, cela est probablement dû à des erreurs lors de l’implémentation. Dans ce cas, une comparaison entre les données mesurées par etracker analytics et les commandes, inscriptions, demandes, etc. déclenchées par le site Web peut aider.
En savoir plus sur l’analyse des erreurs dans le suivi du commerce électronique
Les sources d’erreurs de suivi peuvent également être
- Le code de suivi n’a pas été intégré immédiatement derrière le site d’ouverture
<head>-Tagou le plus près possible de celui-ci. - Le code etracker prédéfini a été modifié, ce qui a pour conséquence qu’il ne fonctionne pas correctement.
- Le code de suivi n’a pas été intégré dans toutes les pages.
- Si le titre de la page n’est pas unique, les paramètres de nommage de la page n’ont pas été adaptés. Ou les exigences spécifiques des pages AMP, des applications à page unique (SPA) et autres n’ont pas été respectées.
- La politique de sécurité du contenu (CSP) bloque à tort l’exécution du code etracker ou entraîne son mauvais fonctionnement.
- Les campagnes SEA n’ont pas été dotées de paramètres de campagne etracker et ont donc été automatiquement attribuées au média SEO.
- Lors du test, nous n’avons pas veillé à ce que notre propre adresse IP soit exclue de la mesure par un blocage d’IP ou un cookie opt-out.
Si des écarts élevés ou des questions de mesure persistent, n’hésitez pas à contacter nos experts du service client.