Documentation

Gclid : évaluation de la protection des données

Contenu

Transmission sans consentement des données de conversion à Google Ads via etracker analytics 1. l'objet de l'étude 2. base juridique et applicabilité de la TDDDG 3. la référence aux personnes de GCLID 4. mise en balance des intérêts conformément à l'article 6, paragraphe 1, point f du RGPD 5. interprétation du paramètre ad_user_data=granted 6. prendre en compte les orientations des autorités Conclusion

L’admissibilité en matière de protection des données de la transmission des données de conversion par etracker analytics à Google Ads en utilisant le statut ad_user_data=granted sous la base juridique de l’intérêt légitime prépondérant.

Transmission sans consentement des données de conversion à Google Ads via etracker analytics

1. l’objet de l’étude

Il convient de vérifier si la transmission de l’identifiant Google Click ID (GCLID) pour la mesure des conversions sans consentement actif (consent) est conforme aux exigences du RGPD et de la TDDDG et si le marquage en tant que granted dans le protocole d’interface de Google est juridiquement justifiable.

2. base juridique et applicabilité de la TDDDG

Selon § 25 alinéa 1 TDDDG un consentement est nécessaire pour accéder aux informations dans l’équipement terminal de l’utilisateur. Cependant, comme etracker analytics fonctionne par défaut sans cookies (cookieless) et ne lit aucune information sur le terminal qui ne soit pas techniquement obligatoire, l’obligation de consentement selon la TDDDG ne s’applique pas. L’évaluation de la protection des données se base donc en premier lieu sur le RGPD.

3. la référence aux personnes de GCLID

Un aspect central est la qualification du GCLID en tant que donnée à caractère personnel conformément à l’article 4 n°1 du RGPD.

Manque de connaissances supplémentaires : Le propriétaire du site Web ne peut pas identifier une personne physique uniquement à partir du GCLID.
Jurisprudence de la CJCE (C-413/23 P – "SRB") : La CJCE a confirmé le 04/09/2025 que les données pseudonymes ne constituent pas des données à caractère personnel pour un tiers (ici l’exploitant du site web), à moins que ce dernier ne dispose des moyens juridiques ou factuels pour procéder à une ré-identification avec un effort proportionné.
Lien avec l’objectif : Comme le remarketing et les segments de groupes cibles sont techniquement exclus, l’exploitant du site Web ne dispose pas des connaissances supplémentaires nécessaires pour l’identification. Dans ce contexte, le GCLID n’est qu’une clé d’attribution technique d’une annonce pour l’entreprise de traitement, et non un identifiant en ligne d’une personne.

4. mise en balance des intérêts conformément à l’article 6, paragraphe 1, point f du RGPD

Même en supposant un lien théorique avec la personne, le traitement est justifié par des intérêts légitimes. Les critères de la CJCE (arrêt C-252/21) sont remplis comme suit :

Intérêt réel : L’optimisation des offres publicitaires et la mesure du succès sont des intérêts économiques légitimes (considérant 47 du RGPD).
Nécessité et moyens plus doux : le téléchargement côté serveur via etracker est un moyen nettement plus doux que l’utilisation du Google Tag. Aucune adresse IP, empreinte digitale de l’appareil ou horodatage détaillé n’est transmis. Les données sont réduites au strict minimum.
Attente raisonnable : les utilisateurs doivent s’attendre à une analyse statistique des clics publicitaires, à condition qu’il n’y ait pas de profilage ou de ré-identification à des fins publicitaires (remarketing). Ceci est garanti par la configuration de etracker.
Confirmation de vérification : L’expertise d’ePrivacy Consult du 14 octobre 2025 confirme la légalité de cette démarche sur la base de l’intérêt légitime.

5. interprétation du paramètre `ad_user_data=granted`

L’interface de Google ne propose que des options binaires (granted / denied).

Interprétation juridique : le paramètre contrôle la légitimité de la transmission des données. Comme la transmission est ici légitime sur la base de l’art. 6, paragraphe 1, lettre f du RGPD (intérêt légitime), le drapeau technique granted est correctement activé.
Absence d’exclusivité du consentement : Ni le RGPD ni la TDDDG ne stipulent qu’une transmission doit être basée exclusivement sur un consentement. "Granted" signifie dans ce contexte "légalement autorisé".

6. prendre en compte les orientations des autorités

Le guide d’orientation de la Conférence sur la protection des données (DSK) reconnaît que, dans certains cas particuliers, l’intérêt légitime peut s’appliquer si la balance est équilibrée. La solution d’etracker représente précisément un tel cas particulier qualifié, qui satisfait aux exigences strictes de proportionnalité en réduisant les données de trafic. En revanche, la transmission de données d’utilisateurs pour le retargeting exige au minimum la protection des données du consentement éclairé et volontaire (bannière Consent).

Conclusion

La transmission de données de conversion via etracker analytics à Google Ads est autorisée sans consentement. L’utilisation du statut granted est conforme à la loi, car elle reflète techniquement la base juridique existante de l’intérêt légitime (art. 6, paragraphe 1, point f du RGPD). Il sert uniquement à la mesure de la conversion pour le contrôle statistique du succès d’une annonce et non à l’identification et au suivi de l’individu. Le traitement s’effectue selon le principe de la minimisation des données et de la limitation des objectifs.

Mention légale : l’évaluation ci-dessus a été réalisée par etracker après des recherches approfondies ainsi que l’examen externe des solutions etracker et l’attribution du ePrivacyseal en toute bonne foi. Elle n’a pas la prétention d’être valable dans tous les cas, d’être généralement correcte dans les procédures judiciaires et administratives et ne remplace pas un conseil juridique. Veuillez également prendre en compte les informations relatives à la protection des données conformément à nos conditions générales et à l’accord de traitement des commandes.